이음플러스뉴스

전체메뉴

이음플러스: 교육사업본부 출판사업본부 유통사업본부 심리상담센터 생활법률지원센터 시루작은도서관 부천향토연구회

종합뉴스: 정치·행정 노동·경제 생활·사회 교육·청소년 문화·예술 건강·스포츠 환경·복지

기획·연재: 사람들 맛집·멋집 한도훈의 지평서신 보이차에 꼴리다 오늘의 역사 사진 이야기

칼럼·기고: 칼럼·기고 독자투고 동정·인사 알림·소식 궂긴소식

사진·영상: 사진뉴스 영상뉴스

공동체: 단체/기관 협동조합 마을공동체

다조아TV

HOME칼럼·기고칼럼·기고

상속재산분할, 대법원이 밝힌 세 가지 법리

입력 : 25.04.14 15:31|수정 : 25.04.14 15:31|이음플러스뉴스|댓글 0

상속재산분할, 대법원이 밝힌 세 가지 법리

상속재산을 분할할 때 어떤 재산이 분할 대상이 되고, 세금 납부는 어떻게 처리되어야 할까요? 또한 항고심에서 새로운 청구를 할 수 있을까요?

최근 대법원은 상속재산분할 사건에서 중요한 세 가지 법리를 재확인했습니다. 가분채권의 상속재산분할 가능성, 상속세 납부 후 구상권 행사, 그리고 항고심에서의 반대청구 요건에 관한 쟁점이 핵심이었습니다.

사안의 개요

청구인(들)은 상대방을 상대로 상속재산분할을 청구하였고, 청구인 중 1인이 납부한 재산세 등을 상속비용으로 고려한 상속재산분할을 구하는 본심판을 청구하였습니다.

이에 대해 상대방은 원심 심문종결 후인 2024. 10. 14. 반대청구에 해당하는 상속재산분할 청구서를 제출하였습니다.

법원의 판단

1. 항고심에서의 반대청구 적법성 여부

원심 법원은 "상대방의 반심판 청구는 청구인들의 심급의 이익을 해할 우려가 없거나 청구인들로부터 동의를 받은 경우에 해당하지 아니하여 부적법하다"고 판단했습니다.

대법원은 "상대방은 제1심의 절차종결시까지 청구인의 청구와 견련관계에 있는 마류 가사비송사건으로서 금전의 지급이나 물건의 인도, 기타 재산상의 의무이행을 구하는 반대청구를 할 수 있고, 반대청구 상대방의 심급의 이익을 해할 우려가 없는 때 또는 반대청구 상대방이 동의하거나 동의한 것으로 간주되는 때에는 항고심에서도 마류 가사비송사건의 반대청구를 할 수도 있다"고 판시했습니다.

2. 가분채권의 상속재산분할 대상 여부

원심 법원은 "피상속인 명의 예금 및 보험금은 금전채권으로서 상속재산분할의 대상으로 삼을 만한 특별한 사정이 있다고 볼 수 없다"는 이유로 이를 제외하였고, 구체적 상속분을 산정하는 단계에서도 상속재산에 포함시키지 않았습니다.

대법원은 "금전채권과 같이 가분인 채권은 상속개시와 동시에 법정상속분에 따라 공동상속인들에게 분할되어 귀속되므로 상속재산분할의 대상이 될 수 없는 것이 원칙이다. 다만, 공동상속인들 사이의 공평을 해하는 특별한 사정이 있을 때는 예외적으로 상속재산분할의 대상이 될 수 있다."고 판단했습니다.

3. 상속재산 관련 세금 납부와 구상권 행사

원심 법원은 청구인 중 1인이 납부한 재산세 및 2020년도 종합부동산세는 상속비용에 해당하는 것으로 보아 간주상속재산에서 이를 제외한 후 상속인별 구체적 상속분의 산정과정에서 해당 상속인의 몫에 상속비용을 더하는 방법으로 구체적 상속분율에 반영하였습니다.

대법원은 "상속재산분할에 소급효가 인정되더라도 상속개시 이후 공동상속인들의 공유관계가 소멸하는 것은 아니다. 공동상속인 중 1인이 재산세를 납부하여 공동면책을 얻은 경우, 상속재산분할 절차에서 이를 고려하지 않았더라도 여전히 다른 공동상속인들에게 구상권을 행사할 수 있다."고 판단했습니다.

이번 대법원 결정은 상속재산분할과 관련한 세 가지 중요한 법리를 재확인했다는 점에서 의의가 있습니다.

첫째, 항고심에서의 반대청구는 제한적인 조건 하에서만 허용됩니다. 즉, 상대방의 심급의 이익을 해할 우려가 없거나 상대방의 동의가 있는 경우에만 가능합니다. 이는 소송경제와 심급제도의 취지를 고려한 제한으로 볼 수 있습니다.

둘째, 가분채권(예금, 보험금 등의 금전채권)은 원칙적으로 상속재산분할의 대상이 될 수 없습니다. 이는 가분채권이 상속개시와 동시에 법정상속분에 따라 당연히 분할되어 귀속되기 때문입니다. 다만, 예외적으로 공동상속인 사이의 공평을 해하는 특별한 사정이 있는 경우에는 상속재산분할의 대상이 될 수 있습니다.

셋째, 상속재산분할에 소급효가 인정되더라도, 상속개시 이후 공동상속인들이 상속재산의 공유관계에 있었던 사실 자체는 소급하여 소멸하지 않습니다. 따라서 공동상속인 중 1인이 재산세 등을 납부한 경우, 상속재산분할 절차에서 이를 고려하지 않았더라도 여전히 다른 공동상속인들에게 구상권을 행사할 수 있습니다.

이번 판결은 상속재산분할 실무에 중요한 지침을 제공합니다. 특히 세 가지 측면에서 실무적 함의가 크다고 생각합니다.

첫째, 항고심에서 새로운 반대청구를 할 때는 매우 신중해야 합니다. 사건이 이미 항고심에 이른 시점에서는 원칙적으로 새로운 청구는 제한되며, 예외적으로 상대방의 심급이익을 해하지 않거나 명시적 동의가 있는 경우에만 가능합니다. 따라서 가능한 한 1심에서 모든 청구를 정리하는 것이 바람직합니다.

둘째, 금전채권 등 가분채권의 처리에 주의해야 합니다. 원칙적으로 이는 상속개시와 동시에 법정상속분대로 나누어지므로, 상속재산분할 대상에 포함시키려면 '공동상속인들 사이의 공평을 해하는 특별한 사정'을 구체적으로 입증해야 합니다. 실무에서는 이러한 특별한 사정에 해당하는지 여부가 중요한 쟁점이 될 수 있습니다.

셋째, 상속재산 관련 세금 납부 문제는 상속재산분할과 별개로 처리될 수 있음을 명심해야 합니다. 한 상속인이 재산세 등을 납부했다면, 상속재산분할 절차에서 이를 고려하는 것이 바람직하지만, 그렇지 않았더라도 별도의 구상권 행사가 가능합니다. 따라서 상속재산분할 합의나 심판 청구 시 세금 납부 문제를 명확히 정리하는 것이 추후 분쟁을 예방하는 길입니다.

결론적으로, 상속재산분할은 단순히 재산을 나누는 것 이상의 복잡한 법률관계를 포함하고 있습니다. 특히 가분채권의 처리와 세금 납부 문제는 세심한 검토가 필요합니다. 상속인들은 원만한 재산분할을 위해 전문가의 조력을 받아 법적 쟁점을 사전에 파악하고 대응하는 것이 바람직합니다.

전체메뉴

상속재산분할, 대법원이 밝힌 세 가지 법리

댓글 0

인기기사

최신기사